Être ou ne pas être républicain

TV LIBERTE, entretien avec Martial Bild du 2 février 2016 :

   Frédéric Rouvillois, professeur de droit public à l’université Paris-Descartes, vient de jeter un pavé dans la marre en publiant “Etre ou ne pas être républicain”. Dénonçant l’usage littéralement diluvien du mot “républicain”, l’auteur s’insurge contre le terme “République”, piège sans issue qui gèle tout débat politique. Pour Frédéric Rouvillois, attaqué par la gauche mais aussi par Eric Zemmour :”le mot républicain n’est pas pertinent et devrait être relégué au musée des antiquités”.

 Tout le monde il est beau, tout le monde il est républicain -sans que personne se demande sérieusement ce que cela veut dire. Et la chose n'est pas nouvelle, si l'on en croit le petit dialogue imaginé par Proudhon en 1840 :

-    Vous êtes républicain ?

- Républicain, oui ; mais ce mot ne précise rien. Res publica, c'est la chose publique. Or quiconque veut la chose publique, sous quelque forme que ce soit, peut se dire républicain. Les rois aussi sont républicains.

   Près de deux siècles plus tard, le mot "républicain" n'a jamais été aussi envahissant. Pourtant, soit il s'agit, comme au temps de Proudhon, d'un terme creux que n'importe qui peut s'attribuer ; soit d'un label construit sur la base du mythe républicain né durant l'affaire Dreyfus, mais qui s'avère si étroit que ni la V° République, ni l'Etat de droit, ni même le pluralisme ne peuvent plus être considéré comme républicains ! En somme, ce mot est un piège sans issue, qui contribue immanquablement à geler ou à vider le débat politique.